Ar putea fi un an bun

Semne bune anul are:

  • Sprijinul pentru republică a scăzut sub 50% în rândul tinerilor sub 30 de ani.
  • Principele Nicolae este primit cu entuziasm oriunde se duce în ţară
  • Preşedintele republicii ne-a îndemnat „să ne îndreptăm cu toții gândul către Rege, care rămâne, pentru noi toți, un model de demnitate și dăruire”

20152015 ar putea fi anul reîntemeierii României adevărate. Iar în 10 Mai 2016, la 150 de ani de la întemeierea Dinastiei, să trăim deja în Regatul României.

Anunțuri

24 de gânduri despre “Ar putea fi un an bun

  1. Si eu sunt monarhist ,desi am cativa ani peste varsta de 30 🙂 dar spre deosebire de dvs ,sunt un legitimist, un fan al aplicarii cu strictete a prevederilor Constitutiei din 1923. De aceea, eu l-as propune pe printul Paul de Hohenzollern Lambrino ca rege al romanilor. In ce priveste pe domnul Nicolae Medforth-Mills, cred ca acesta ar fi n excelent presedinte al UNICEF Romania

    • Decat asa monarhist, mai bine lipsa…

      Paul Lambrino al dumneavoastra e foarte bine pus la locul lui in Normele Fundamentale ale Familiei Regale, semnate de Regele Mihai in 2007:

      „Descendentii Regelui Carol al II-lea al Romaniei, pe orice ramura colaterala, isi vor pastra apelativul si rangul care le-a fost acordat in timpul domniei Majestatii Sale Regelui Carol al II-lea. Potrivit dorintei si precedentei stabilite de Majestatea Sa, acesti descendenti vor continua sa fie exclusi din linia de succesiune si nu vor fi membri ai Casei Regale a Romaniei.”

      Asadar, a acordat regele Carol al II-lea vreun titlu vreodată vreunui Lambrino? Aşa că, pentru orice monarhist adevarat domnul Lambrino e un domn oarecare, care poate moşteni eventual ceva conace, pamanturi, bani sau tablouri din averea particulară a lui Carol al II-lea, dar drepturi dinastice nu are (chiar prin voinţa exprimată expres de regele Carol al II-lea).
      Sunteţi aşadar un lambrinist, nu un monarhist…

    • La ce prevederi constituţionale din 1923 vă referiţi? Să aducem un Hohenzollern din afară – este una. Să punem pe tron un bastard care se poartă urât, are dosare penale şi a precizat deja că recunoaşte republica (deci nu vrea monarhie) – este o ciudăţenie.

    • Cum sa pui un impostor ca rege? Cum sa pui rege un corupt de speta ? Cum sa pui un bastard ca rege cand il avem inca pe majestatea -sa si pe frumosul lui nepot Nicolae. Nu mi-am imaginat o asemenea varianta nici in visele mele. Tinere , mai documenteaza-te!

      • D-na Marioara, inainte de a arunca cuiva apelativul de ”bastard”, ca sa avem proprietatea termenilor, va rog sa cititi in Dictionarul Explicativ al Limbii Romane semnificatia cuvantului LEGITIM (despre copii) : ”nascut din parinti casatoriti sau RECUNOSCUT DE TATA” .

      • Nu, domnule Aurelian, textul Constituţiei din 66 sau din 23, se refera la „născut în cadrul casătoriei”, care, în cazul Principelui Moştenitor se face cu aprobarea Regelui, cu informarea prealabilă a guvernului.

      • scrisoarea viitorului rege Carol II catre Zizi Lambrino, 1 august 1919, publicata in ”Epoca” :
        ”Scumpa mea Zizi,
        Plecand pe front sa preiau comanda regimentului meu ,nu se stie cand am sa pot reveni.
        Doresc ca aceasta scrisoare sa-ti ramana ca o recunostinta din partea mea, cum ca EU SUNT TATAL COPILULUI PE CARE TU L-AI ADUS PE LUME si ca niciodata ,in ciuda anularii casatoriei noastre, n-am incetat de a ma considera sotul tau. Te imbratisez. ”
        ( Neagu Cosma ,”Fapte din umbra”, pagina 31, aparuta in aprilie 1980)

      • Această inexactitate am lăsat-o doar pentru a vă spune că
        1. Nici vorbă de asa ceva, prima recunoastere juridica a filiatiei a facut-o un tribunal portughez, după moartea lui Carol
        2. Carol nu mai era, în 1926, membru al Casei Regale a României (oficial din 4 ianuarie 1926), deci o eventuală recunoaştere producea numai efecte civile

      • 1. Asa este : recunoasterea juridica a filiatiei a fost facuta de un tribunal portughez in anul 1955, dupa moartea lui Carol. Cu o precizare : hotararea instantei portugheze a fost data avand la baza hotararea tribunalului francez din 1926

  2. Sustinatorii lui Paul nu sunt altceva decat niste diversionisti basisti…Deoacamdata PAul si Lia sunt cercetati de DNA pentru retrocedari ilegale de paduri impreuna cu Hrebenciuc tatal si fiul

  3. ”Puterile constitutionale ale Regelui sunt ereditare in lnia coboratoare directa si legitima a Maiestatii Sale Regelui Carol I de Hohenzollern Sigmaringen, din barbat in barbat prin ordinul de primogenitura ,CU EXCLUSIUNEA PERPETUA A FEMEILOR SI A COBORATORILOR LOR. In lipsa de coboratori in linie barbateasca ai MS Regelui Carol I, succesiunea Tronului se va cuveni celui mai in varsta dintre fratii sai ori coboratorilor acestora ,dupa regulile statornicite la articolul precedent .” Deci in caz de restaurare a monarhiei, daca ,in virtutea traditiei si continuitatii, se va dori mentinerea dinastiei inaugurate de Carol I, in conformitate cu prevederile constitutiilor regale, prima persoana care trebuie chemata sa depuna juramantul ca rege al Romaniei, este printul Paul de Hohenzollern (Lambrino). …Numai daca acesta refuza Tronul, se poate apela la Hohenzollernii din Germania iar daca si acestia refuza, atunci se poate inaugura o noua dinastie. Nici mie nu-mi place printul Paul ca persoana, dar ce sa facem noi niste bieti muritori daca asa a lasat Dumnezeu ? Sa aruncam la gunoi dictonul ”Nihil Sine Deo ” si sa schimbam regii dupa pofta inimii majoritatii ?! Mai bine o republica onesta decat sa ne batem joc de principiul monarhic propunand in functia de rege persoane fara drept de succesiune la tron

    • E prima si ultima data cand editez in felul asta un comentariu al dumneavoastra. Data viitoare merge direct la gunoi. Reaua vointa e evidenta – v-am subliniat cuvantul „legitima”, existent in textul constitutiei, in caz ca aveti nelamuriri.

    • Aurelian, constitutia din 1923 nu mai exista caci azi nu mai avem monarhie. A fost facuta o noua constitutie monarhica de inspiratie spaniola in care legea salica nu mai exista. In caz de reinstaurarea a monarhiei, constitutia din 1923 nu mai corespunde realitatii din zilele noastre, iar noua constitutie va fi aprobata. Monarhiile se modernizeaza si se adapteaza vremurilor.
      Casa regela este romana caci ea nu mai este germana din 1916 cand regele Ferdinand a fost exclus din casa Hohenzolern-Sigmarringen pentru ca a declarat razboi germaniei pentru ardeal.
      Nu uita ca regele Mihai are nepot baiat pe principele Nicolae, la fel cum Carol I nu a avut baieti, iar la tron a urmat nepotul sau, Ferdinand.
      Succesiunea normala este Margareta urmata de Nicoale, citeste linia de succesiune la tronul romaniei.
      http://www.familiaregala.ro/ro/familia-regala-astazi/linia-de-succesiune/

      • Cristiane, in rezumat, tu spui asa: Desi ”azi nu mai avem monarhie”, totusi ”monarhia se modernizeaza si se adapteaza vremurilor ”. Ne poti explica mai pe indelete logica acestui rationament ? Nu te supara dar filosofia ta imi aminteste de Caragiale ( ”Industria romana e admirabila,e sublima am putea zice, dar lipseste cu desavarsire ”)

    • Aurelian, am vrut sa spun ca legea salica nu mai exista ca nu mai exista constitutia din 1923 caci nu mai avem monarhie. Legea salica est o legfe anacronica, acum 50 de ani femeile nici drept de vot nu aveau, dar acum lucrurile s-au schimbat…

  4. Bine-ar fi sa fie asa, insa eu personal n-am cum sa fiu optimist, daca acum cativa ani visam la cai verzi pe pereti, impreuna cu colegii din clubul monarhist, acum, vazand cum merg de fapt lucrurile, urmarind evenimentele politice din ultimii 2 ani, mi-e imposibil sa fiu optimist.
    Ganditi-va numai la faptul ca parlamentarii nostri nici pana azi n-au fost in stare sa voteze un proiect de lege privind ziua de 10 mai(!!!), au respins unul ce data din 2011 si au fost la un pas sa-l respinga si pe al doilea, ce fusese initiat acum un an si ceva si care, evident, primise aproape unanim rapoarte nefavorabile din comisii, deci legea era cu propunere de respingere la votul din plen. Motivul? Cica nu se specifica in lege din ce surse s-ar finanta manifestatiile care ar urma sa se desfasoare de 10 mai – zi nelucratoare. Asta in conditiile in care legi absolut similare, 30 noiembrie – Sf.Andrei si mai nou, 24 ianuarie – Mica Unire au trecut fara probleme si au fost promulgate!
    Serios, noi ar trebui sa credem ca un astfel de Parlament va face adunare constituanta???
    Poate daca va ajunge optiunea monarhiei la peste 60% prin toate sondajele, dar nu prea vad cum s-ar ajunge si la asta.

    • Matematic, in 2016 optiunea pentru monarhie va depasi 50% in populatie şi peste 60% în intentie reală de vot în cazul unui referendum. Am spus-o inca din 2014 – acum roata sa schimbat, republicanii nu mai vor referendum, pentru ca nu mai ua cu cine să-l câştige.

    • Suntem o tara unicat in care ziua independentei nu este sarbatorita. Ziua nationala a romaniei este 1 decembrie- ziua internationala anti SIDA si acest lucru ne face d eras in lume.. Sunt vreo 2-3 tari in lume ce isi sarbatoresc ziua nationala iarna. Vezi ce viscol si mocirla a fost de 1 decembrie, acum o luna.
      Avem un parlament de cacao, plin de inculti, bizoni fara creier ce voteaza dupa cum voteaza seful de comisie. S-au dat zile libere pe la tot felul de „sarbatori”, dar de ziua de 10 mai s-a respins. Rusine!!!

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s