Regat în 7 paşi (6): Demnitate

„Cele mai importante lucruri de dobândit, după libertate şi democraţie, sunt identitatea şi demnitatea. Elita românească are aici o mare răspundere.” (Regele Mihai, 25 octombrie 2011, în Parlamentul României)

Regele Mihai este, de fapt, ultimul conducător constituţional al României.

Mila lui Dumnezeu a lăsat Voinţei Naţionale posibilitatea să reînnoade istoria constituţională legitimă a României. Cu îndelungă răbdare.

Parlamentul care va restabili Constituţia din 1923 si va constata că Regele Mihai este suveranul României, poate face încă un gest simbolic.

Constatând, pe lângă nulitatea actului de la 30 decembrie 1947,  şi nulitatea actului de la 8 iunie 1930 (prin care Carol Caraiman a fost proclamat rege), Parlamentul să recunoască Regelui Mihai calitatea de suveran de jure începând din 20 iulie 1927, neîntrerupt.

Ar fi o prea mică reparaţie simbolică pentru acest mare rege.

Regele cu cea mai lungă domnie din istoria lumii.

„One of the greatest kings that has ever lived”

Anunțuri

15 gânduri despre “Regat în 7 paşi (6): Demnitate

  1. Tot asa mai propunem sa fie anulat ab initio actul dela 4 ianuarie 1926 ,prin care cu incalcarea Constitutiei, parlamentul liberal a inlaturat de la succesiunea tronului Romaniei pe printul Carol-Mircea in varsta de 6 ani , numind ca mostenitor pe fratele mai mic al acestuia Mihai in varsta de 4 ani. Ar fi o prea mica reparatie simbolica pentru Romania…

    • Astea chiar sunt aberatii. Carol Mircea nu a fost niciodata in linia de succesiune. Iar inlaturarea lui Carol Caraiman s-a facut pe baza cererii formulate in scris si semnate. Ce ati fi vrut sa faca Regele si Parlamentul? Sa zica „te rugam in genunchi, alteta, revino asupra hotararii?”

      • Ce inventivi sunt haiducii ăştia 🙂
        P.S.: Aştept partea a 7-a. Pentru această serie, voi numi „Carolina Fedra” blogul lunii aprilie 2014. Chiar dacă a rămas cam puţin din ea, e o lună specială…
        1 aprilie = ziua A.S. Principele Nicolae
        20 aprilie = ziua M.S. Regele Carol I
        În aprilie a avut loc plebiscitul pentru aprobarea lui Karl de Hohenzollern-Sigmaringen ca domn: 2-8 aprilie 1866 [SV] / 14-20 aprilie [SN].

      • Revin dupa Pasti cu partea a saptea si cu un nou serial. Multumesc mult pentru aprecieri si felicitari pentru energia culturala si civica debordanta.

      • Carol Mircea ar fi mostenit automat tronul dupa moartea regelui Ferdinand la 20 iulie 1927 daca nu ar fi existat lovitura de stat din 4 ianuarie 1926 ,data de Parliament cu incalcarea flagranta a constitutiei din ’23, in favoarea fratelui mai mic, Mihai. Carol Mircea era fiul legitim al lui Carol Caraiman si nu avea nevoie sa il introduca nimeni in linia de succesiune deoarece era deja prin prisma dispozitiilor constitutiei regale si a realitatii in fapt si de drept… E adevarat ca mariajul dintre Carol si Zizi Lambrino fusese anulat in 1919 de care Tribunalul Ilfov dar aceasta decizie nu putea afecta legitimitatea si implicit drepturile cuvenite copilului rezultat dupa incheierea casatoriei respective. Legea civila din orice tara trebuie sa aiba in vedere ocrotirea interesului copilului inainte de orice ;in niciun caz ,lipsirea de legitimitate a unui coil provenit fie si dintr-o casatorie anulabila

    • M-am jucat putin: Carolina este varianta feminina a numelui Carol, iar Fedra o anagrama prescurtata de la „Ferdinanda”. Fedra inseamna „stralucitoare”. Cetatea de la Alba-Iulia se numeste Alba Carolina. Mihai I a fost Mare Voievod de Alba-Iulia. Principesa Margareta (care sper sa devina Regina a Romaniei)l-a indicat ca model politic al sau pe Regele Carol I. Si cercul se inchide (feminin).

  2. @aurelian
    Vad ca insistati cu fantasmagorii (vorba domnului Visan-Miu: sunteti un haiduc inventiv)
    1. Daca Regele si Parlamentul desemneaza un succesor sunt in dreptul lor sa o faca. Regii Romaniei nu sunt regi doar virtutea nasterii, ci prin exprimarea vointei suverane a poporului prin Parlament.
    2. Carol Mircea nu s-a nascut in cadrul casatoriei ci in afara ei (dupa desfacerea ei)
    3. Chiar daca s-ar fi nascut in cadrul casatoriei, chiar daca aceasta ar fi fost valida din punct de vedere civil, daca Regele Ferdinand (Seful Casei) o declara morganatica, copiii rezultati nu ar fi avut drepturi dinastice.
    4. Principele Carol renuntase la succesiune in momentul casatoriei cu Zizi Lambrino, asa ca reprimirea lui ulterioara in Casa Regala este legata de conditia de desfacere a casatoriei;
    5. Principele Carol a renuntat a doua oara la succesiune in 1926; asta nu ar fi afectat drepturile unui fiu, cu conditia ca el sa fi fost recunoscut la acea data ca Principe al Romaniei de catre Regele Ferdinand; or, Carol Mircea nu a fost vreodata recunoscut ca Principe al Romaniei
    6. In plus, nici macar Carol II nu l-a inclus in Casa Regala in cei zece ani cat a fost rege.
    Carol Mircea Lambrino nu a avut niciodata drepturi de succesiune.

    • 1. Regele si parlamentul au dreptul sa aleaga o noua dinastie . In niciun caz nu pot sa schimbe ordinea de succesiune in cadrul aceleiasi dinastii, in mod arbitrar, in functie de „afinitati” asa cum s-a intamplat la 4 ian 1926; 2. Casatoria lui Carol cu Zizi a fost anulata la 23 aprilie 1919 iar copilul s-a nascut pe 8 ianuarie 1920, deci copilul a fost conceput in cadrul casatoriei; 3. La momentul incheierii casatoriei in 1918, un Principe al Romaniei se putea casatori cu orice femeie fara probleme; abia in 1926, a aparut o lege care instituia obligatia casatoriei cu persoane de acelasi rang; 4. In anii 1918-1919, Carol a avut tentative de a renunta la dreptul de succesiune la tron, fara niciun efect juridic insa ; 5. Carol Mircea nu putea fi recunoscut official ca Principe al Romaniei dintr-un motiv simplu : pe certificatul sau de nastere nu figura numele tatalui… Din ordinul regelui si al ministrului de interne se savarsise acest abuz. 6. Carol al II-lea nu l-a inclus pe Mircea in familia regala deoarece ar fi insemnat inlaturarea lui Mihai care era mostenitorul prezumtiv all tronului desemnat in mod expres de parlament LA 8 iunie 1930 intr-un mod la fel de arbitrar si nelegal ca in 1926.

      • 1. Cititi Constitutia. Regele a cerut şi parlamentul a aprobat. Regele a cerut, pe baza renuntarii semnate de fiul sau, Carol, constatarea faptului ca urmatorul in linia de succesiune era nepotul sau Mihai. Perfect constitutional.
        2. Ha!ha! Un nou concept: „conceput” principe!
        3. Perfect.Dar nici nu deveneai Principe al Romaniei doar prin nastere, ci printr-un decret al Regelui (nobletea de sange era abolita prin Constitutie, titluri puteau avea doar cei din Familia Regala, cu aprobarea Regelui). De exemplu, Mihai a primit titlul de Principe al României in 1922, la putin timp dupa incoronarea Regilor României Mari la Alba-Iulia. Când i-a fost acordat titlul domnului Mircea Grigore Lambrino?
        4. Si ce-i cu asta? Ca sa fie Print al României, Mircea Grigore Lambrino ar trebui sa arate ca unul dintre regii României (Ferdinand, Mihai, Carol II) i-a acordat acest titlu.
        5. Daca voia, (prea)puternicul rege Carol II putea indrepta asta. Dar nu a facut-o pentru ca nu a vrut. Iar certificatul de nastere a fost „indreptat” (adaugand si numele Carol langa Mircea Grigore) la Londra, in 1964, la mai mult de zece ani de la moartea lui CarolII. Care nu l-a recunoscut oficial niciodata.
        6.Cert e ca nu a facut-o. Si daca nici macar el nu a facut-o, unde e dreptul domnului Lambrino?

  3. @aurelian
    7. A, si inca un lucru: multele procese privind succesiunea au o cauza evidenta – Carol al II-lea nu l-a recunoscut niciodata oficial si nici nu l-a trecut in vreun testament.

    • Carol l-a recunoscut pe Mircea la 1 august 1919 oficial. IATA scrisoarea: ” Scumpa mea Zizi, Plecand pe front sa preiau comanda regimentului meu ,nu se stie cand am sa pot reveni. Doresc ca aceasta scrisoare sa-ti ramana ca o recunostinta din partea mea, cum ca eu sunt tatal copilului pe care tu l-ai adus pe lume si ca niciodata, in ciuda anularii casatoriei noastre, n-am incetat de a ma considera sotul tau. Te imbratisez.” Aceasta scrisoare a aparut imediat in presa vremii. Carol al II-lea nu a lasat niciun testament in urma sa.

      • Asta numiti recunoastere oficiala?
        Mai bine uitati-va chiar pe blogul domnului Lambrino. Acolo veti gasi o reproducere a unei scrisori a principelui de Hohenzollern catre Carol (fost al II-lea) in care il intreaba care sunt dorintele sale in ceea ce il priveste pe Mircea Grigore, fiul sau. Raspunsul nu apare. Pentru ca nu a existat? Pentru ca era defavorabil? Nu stiu. Insa e cert ca nu apare in testamentul lui Carol (de asta a si avut nevoie de atatea procese)

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s