Regat în 7 paşi (5): Înapoi în viitor

Am mai spus-o: Constitutia din 1923 este mai buna decat cea actuala. Eventualele revizuiri ar fi minore. Altminteri:

  • libertatile sunt mai bine protejate (in special libertatea de exprimare si libertatea presei)
  • Puterile Regelui sunt mult mai clar delimitate decât cele ale presedintelui in constitutia actuală
  • Statul este definit in trasaturile sale esentiale, nu cu o pletora de atributii pe care nu are cum sa le indeplineasca decent
  • In Constitutia din 1923 nu exista limite ale revizuirii, iar procedura e foarte clară

Aşadar,  o revizuire (mai degraba o actualizare) ar trebui să fie relativ uşoară.

Constituţiile republicii instaurate de sovietici au fost un mare pas înapoi faţă de Constituţia din 1923. Şi nici Constituţiile republicii postdecembriste nu s-au eliberat complet de reflexe totalitare (de exemplu, introducerea unui capitol de „îndatoriri ale cetaţeanului”, sau a unui articol care interzice revizuirea unor articole, inclusiv forma republicană de stat).

Aşa că drumul spre viitor merge mai întâi spre 1923. Înapoi în viitor!

 

Anunțuri

23 de gânduri despre “Regat în 7 paşi (5): Înapoi în viitor

  1. Va inselati. In Romania interbelica invatamantul primar era obligatoriu, dar putea fi facut si in particular. Constitutia din 1923 stabilea doar principiul obligativitatii si datoria statului de a asigura conditii pentru cei care nu-si permiteau sa o faca in particular (si nu uitati ca vorbim despre 80% tarani).
    Dar sper ca sunteti de acord ca articolul actual este mult mai impovarator.

    • Principiul obligativitatii exclude principiul libertatii. Apoi, spune ca acesta va fi „gratuit”. Invatamint gratuit nu exista. Cladirile, profesorii, manualele, curentul, gazul, trebuie sa le plateasca cineva. Oare va fi stipulat ca doar ce-i care-si trimit copiii la scolile de stat vor plati taxe pentru acestia? Sau parintii care au copii in scolile particulare vor fi obligati sa plateasca scolarizarea celor de stat? Ce este atunci, marxism?

      Daca avei sansa sa schimbati constitutia, de ce nu o faceti ca sa nu incalce drepturile omului deloc??? Dintre doua rele sa alegem pe cel mai putin rau, mai ales atunci cind exista posibilitatea de mai bine?? Asta nu inteleg eu…

      • Fara suparare, dar cred ca da, o parte din taxe trebuie sa mearga spre eductia publica. E la fel de importanta ca salubritatea publica sau ordinea publica.
        Sunt de acord ca statul trebuie sa fie minimal, dar daca nu vreti sa platiti pentru invatamantul primar, veti da mai multi bani pentru politie. Eu cred ca invatamantul primar, cel putin pentru o tara relativ saraca, asa cum este inca Romania, trebuie sustinut si din banii mei. Asa ca eu consider ca art 32 din constitutia actuala nu este ok iar art 24 din 1923 este.
        Pe de alta parte, dumneavoastra imi spuneti ca daca as avea ceva impotriva unui articol sau doua, sa las sa functioneze constitutia actuala (care imi impune un stat muuult mai impovarator) pana ajung sa strang o majoritatea de voturi in lumea reala pentru o constitutie perfecta, dintr-o lume ideala?
        Poate ca exista constitutia ideala si poate ca e Constitutia Statelor Unite. In Statele Unite (care nu au o prevedere constitutionala in acest sens), nu platiti taxe si pentru scolile publice?

      • Doar pentru faptul ca credeți ca trebuie făcut ceva nu înseamnă ca este corect. In acest caz este marxism. Marxismul nu este ok intr-o tara care se vrea liberă. Eu nu sint de acord ca sa fiu penalizata pentru ca unii părinți nu se inteteseaza de copiii lor. Sau, daca eu plătesc, atunci eu sa fiu cea care decide materiile. Cu ce drept statul imi fura banii mei si apoi tot el sa fie cel care da ordine?? Ceva e in neregula aici.

        Cit privește SUA, ai înțeles foarte bine, statul încalca Constitutia si taxează pentru școlarizarea. Asta se întîmplă din 1979. Pina atunci, cum se face ca copiii au primit o educație, si inca mai buna?? Cum se face ca s-a ajuns pe luna cu oameni care nu au avut nevoie ca statul sa fure banii oamenilor ca sa li se plătească educatia?? Cum se face ca azi este mai multă nevoie de poliție decit a fost nevoie înainte de 1979?? Se pare ca argumentele dvs nu prea sint valide…

      • Se pare doar ca suntem in dezacord in unele puncte. Nu inseamna ca dumneavoastra aveti dreptate in tot ce credeti, iar eu sunt in eroare atunci cand nu sunt de acord cu dumneavoastra. Si invers desigur. De altfel, am precizat de fiecare data „eu cred ca…”
        Reluand argumentul oportunitatii, la care nu mi-ati raspuns, alegerile in viata sunt rareori de tipul „totul sau nimic”, cu atat mai mult in politica. Asadar, continuu sa cred ca adoptarea Constitutiei din 1923 intr-un an-doi, si amendarea atunci cand va fi necesar, pas cu pas (similar amendamentelor la Constitutia SUA), este preferabila unei lupte nesfarsite pentru o constitutie „perfecta”.
        Argumentul dumneavoastra cu „invatamant primar obligatoriu = marxism” nu se verifica istoric. Si oricum, e pripit sa etichetezi ca marxism ceva care este continut in multe doctrine, de diverse orientari, inclusiv unele crestine.

      • Cind m-am referit ca invatamintul obligatoriu = marxism am facut apel la ceea ce Marx a dorit, redistribuirea averilor. Verificarea nu este istorica, ci logica. Marx a spus ceva de genul: „De la cel ce are, la cel ce are nevoie”. Atita timp cit statul ia de la cineva ca sa dea la alt cineva, statul practica marxismul.

        Eu nu cred ca este ceva extrem si nerealizabil sa se mentioneze in constitutie ca invatamintul este liber si ca fiecare parinte are dreptul sa decida forma de invatamint dorita. Majoritatea oamenilor nici nu au auzit de homeschooling deci nu cred ca cineva ar avea ceva impotriva.

      • Va reamintesc: nici in Constitutia SUA nu scrie ceva de invatamant.
        Iar modul in care se finanteaza invatamantul public nu este singurul criteriu (si oricum nu intra in criteriile de baza) dupa care se califica drept marxist un sistem politic.
        Introducerea Constitutiei din 1923 ar permite scoala acasa. Tot ce Constitutia nu interzice, este permis. Nu asa e construita constitutia SUA?

      • Cind constitutia spune: „Invatamantul primar este obligator.” nu inseamna ca recunoaste scoala acasa. Cind ceva este obligatoriu, statul trebuie sa verifice daca se aplica. In momentul cind un reprezentant al statului verifica sa vada daca copiii care nu sint inscrisi la scoala invata, automat trebuie sa se stabileasca standarde. Altfel de unde ar stii acest reprezentant daca un copil invata?? Si astfel statul impune standarde, iar parintii nu mai sint liberi sa-si educe copiii cum considera ei necesar.

        Modul in care sistemul educational este finantat este unul marxist. Ia de la unii si da la altii. Asa ceva nu este posibil intr-o tara libera.

      • Standardele nu sunt impuse prin constitutie. Invatamantul este obligatoriu, nu mersul la scoala este obligatoriu. Va repet, legea invatamantului prevedea in perioada interbelica posibilitatea invatamantului acasa, cu sustinerea unor examene anuale.

      • Standardele nu sint impuse prin constitutie dar nici nu se mentioneaza lipsa lor. Cum arata un invatamint obligatoriu? Un copil este obligat sa invete conform standardelor impuse de guvern. Asta incalca dreptul parintilor care vor sa isi educe copiii asa cum cred ei necesar. Examenele anuale sint exact dovada ca parintilor le este interzis sa-si invete copiii conform propriilor standarde. Statul nu are voie sa impuna standarde educationale in general, mai ales copiiilor care nici macar nu sint in sistem.

        Scoala acasa nu inseamna ca doar cladirea este diferita unde se face educatia, ci si standardul este diferit. Cum poate da copilul un test stnadardizat de stat cind acesta a invatat dupa alt standard??

      • Copiii educati la domiciliu in SUA nu dau toti examene. Normal, fiecare stat are legile sale, dar guvernul nu are autoritatea sa impuna cuiva sa dea examene. Fiica mea este anul 2 la facultate si singurul examen dat este cel pentru a intra la facultate. Atit. Nu examen anual si absolut nici un examen de stat, pentru ca standardele sint diferite si guvernul recunoaste asta.

      • Eu am spus ca guvernul federal nu are voie sa fie implicat in educatie, deci nu are voie sa impuna un examen de stat. Pina acum nu o face. Nu cunosc constitutia tuturor statelor, dar statul Michigan nu are voie sa impuna examene copiilor educati acasa sau in scoli private. Asa cum am spus, fiica mea nu a dat nici un examen de stat, cel pe care l-a dat a fost cel al facultatii, nu al statului si nici al guvernului federal. Deci, se poate ca guvernul sa recunoasca ca copiii pot fi educati fara sa fie nevoie ca statul sa-i verifice.

      • NY si Pennsylvania sint printre cele mai severe. De aceea spun, daca exista posibilitatea sa rescrieti constitutia macar faceti-o in asa fel incit sa fie mai multa libertate, pentru ca restrictie este destula si mai greu de inversat. Statul Michigan nu are absolut nimic si nu se implica in absolut nici o familie care-si educa copiii acasa. Si nu stiu cum se face….dar copiii educati la domiciliu sint mai bine pregatiti si decit cei din scolile private, dar mai ales decit cei din scolile publice. Dupa cite se pare…statul nu stie mai bine decit parintii…

      • Repet, standardele vor fi stabilite prin legea invatamantului.
        Dupa mine, reglementarea standardelor in educatie ar trebui descentralizata pana la nivel comunal (si ma refer aici doar la invatamantul primar, pentru cel liceal as merge pe 100% initiativa privata).
        Constitutia trebuie sa fie cat mai „usoara”, sa cuprinda strict principiile si limitele guvernarii. Daca ne infundam in discutii nesfarsite despre subiecte care se rezolva mult mai bine la nivel local, atunci se intampla ce s-a intamplat deja cu proiectul de revizuire a actualei constitutii – au trecut deja doi ani de discutii sterile, adaugandu-se cateva zeci de articole, majoritatea foarte disputate, asa ca proiectul e mort si ingropat: e sigur ca nu va intruni vreodata majoritatea necesara pentru adoptare.

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s