„Argumentul Duda” făcut bucăţi (5)

Reproş frecvent:  că ar fi „un parvenit”.

Adică în 1995, când a început să se pună problema căsătoriei cu Principesa, era limpede că asta însemna succes social? Poate nu va mai amintiti că Regele nu avea voie să vină în ţara, nici vorba de retrocedare a proprietatilor, tone de minciuni si injurii se revarsau asupra familiei regale. În aceste conditii, era Principesa o partida buna pentru un arivist?

Cel mai bun raspuns ni-l oferă chiar Margareta a României:

L-am cunoscut pe sotul meu intr-un orfelinat… Cand am vazut acest barbat am vazut un miracol si am zis: “ăsta e un om minunat!”… Mama a fost foarte importanta, eu poate nu-mi dadeam seama ce sentiment  aveam… Sotul meu a fost foarte sigur de la inceput, a zis ca o sa fim toata viata impreuna, ca nu are vocatie de “boyfriend”. El a fost un soc in viata mea, nu eram pregatita”.

Rezultă din această mărturie ca nu numai Principesa, dar si Regina Ana ar fi fost „păcălite”? Sau poate totusi ele l-au cunoscut mai bine, iar noi ne-am hrănit cu furajele mediatice pe care ni le livrau securiştii, feseniştii şi câţiva „aristocraţi”?

Remarcaţi, vă rog, şi locul întâlnirii: un orfelinat. Orfelinatele să fie locuri prin care îşi fac veacul ariviştii?

Anunțuri

18 gânduri despre “„Argumentul Duda” făcut bucăţi (5)

  1. Este dificil si, in niciun caz treaba noastra, de a comenta si argumenta alegerea si casatoria celor doi. Se pot spune, totusi, multe pe seama lor: diferenta de varsta, statutul social, dorinta expresa a Reginei de a-si vedea fiica maritata si la „casa” ei, aspiratia lui Radu Duda de la incadrarea si semnatura de pe statul de plata ca actor la statutul de „le mari de la princesse”. Dar nu inteleg de ce si cum Radu Duda „a fost un soc”… Am inteles ca Regele ar fi consimtit mai greu, dupa cateva luni de gandire, si asta la rugamintile si insistentele Reginei Ana…
    Gurile rele spun altceva insa, si anume ca Radu Duda ar fi fost infiltrat in Casa Regala la ordinele lui Iliescu…Aici as fi curioasa de parerea dvs…

    • 1. Diferenta de varsta e un argument care ar trebui luat in seama, dar in sensul ca e greu de crezut ca asa se face o infiltrare – cu un agent de 35 de ani, asupra caruia principesa are un ascendent clar de experienta, de statut si de educatie. Mai spune foarte clar diferenta de varsta ca nu e „o casatorie aranjata de mama”

    • 2. Nu pot sa nu zambesc la argumentul „maritata si la casa ei”. Adica nu gasea o partida mai buna decat un actor roman ce locuia la bloc? Va reamintesc: suntem in 1995, iar Romania continua sa fie o tara care isi trateaza regele ca pe un dusman.

    • 3. „le mari de la princesse” este o poveste inventata, care din pacate a fost publicata de un ziar al vremii ca „articol serios”. E vorba de ziarul Curentul; sa spui ca intr-un pasaport francez, chipurile al lui Radu Duda, ar fi fost scris la rubrica nume „le mari de la princesse” da o idee despre cat de disperati erau securistii sa inventeze ceva, pentru ca nu aveau altceva mai bun.

    • 4. De altfel, de ce ar fi culpabila dorinta de a te casatori cu o printesa? Mai ramane sa vrea si ea… Si daca o printesa ca Margareta a Romaniei vede ceva la tine, cine ce treaba are?

    • 5. Ca regele nu s-a gandit atat de mult va fi mai si ca nu a fost atat de reticent fata de persoana aleasa se poate vedea din faptul ca el l-a luat pe Radu Duda in turneul pro NATO, la doar cateva luni dupa nunta cu principesa. Nimeni nu-l putea obliga sa faca asta, Regina Ana nu a intervenit niciodata in deciziile politice ale Regelui.

    • 6. Soc inseamna exact ce spune principesa – ca nu se astepta. Daca nu se astepta, inseamna ca nu cauta. Daca nu cauta si totusi a gasit ceva inseamna ca era ceva mai mult decat „a se aseza la casa ei”

      • la 10 mai 1996, mostenitorul legal si virtual al Tronului Romaniei , printul Ferdinand de hOHENZOLLERN -Sigmaringen s-a casatorit cu o contesa secuianca Ilona Kalnoky . …Perspectiva ca o unguroaica sa poata deveni intr-o buna zi regina a Romaniei, a creat necesitatea impacarii cu ex-regele Mihai pentru ca folosindu-l pe acesta si familia sa, sa fie blocat demersul vizand o unguroaica pe tronul Romaniei. Deci Duda a fost „indrumat” sa se infiltreze in familia lui Mihai pentru a-i supraveghea miscarile si a-l indruma sa ”joace ” dupa cum ii cer securistii nostri

      • 1. Printul pe care il mentionati ( al 3-lea !!! fiu al Friedrich Wilhelm Ferdinand de Hohenzollern) nu era in linia de succesiune la Tronul României. Friedrich Wilhelm Ferdinand de Hohenzollern nu era nici el in linia de succesiune pentru că bunicul său, Wilhelm, fratele Regelui Ferdinand, a renuntat la drepturile sale in 1886. Chiar daca Frederic Wilhelm ar fi fost considerat mostenitor, sansele ca al treilea fiu al sau sa ajunga la tron erau cvasinule. Dacă luam in considerare principiul salic, mostenitorul prezumtiv in 1996 era Godehard-Friedrich Karl Anton Heinrich Albrecht, prinţ de Hohenzollern.

      • 2. Si de unde aceasta idee ca securitatea avea grija de Tronul Romaniei, pe care l-ar fi vrut sters din memoria românilor? Ce securitate patrioata! Cum se gandea ea la o improbabila regina unguroaică de peste 30 de ani, timp in care se asigurau ca republica nu mai poate fi schimbata prin revizuirea constitutiei!!!

      • Oricum, casatoria cu contesa Kalnoky a avut loc chiar in 1996! Ce clarvazatori fusesera!(pentru ca presupusa „infiltrare” ar fi inceput cu vreo 2-3 ani inainte!)

  2. Va spun sincer ca mi-as fi dorit sa va fi avut profesor pe cand eram in scoala 🙂 Apreciez faptul ca nu va suparati si nu va enervati atunci cand va provoc si, de cele mai multe ori, aveti o logica imbatabila. Nu sunt monarhista, iar intrebarile si mirarile mele sunt generaliste, ale unui simplu cetatean superficial care-si da cu parerea despre o principesa educata si plimbata prin lume care nu gasi cu cale decat sa se marite cu un „actoras parvenit”, cu vreo 11 ani mai tanar, facut in cativa ani colonel si remunerat gras de statul roman, desigur pe banii amaratilor cinstiti, impovarati de taxe si contributii sociale. Va multumesc ca ati cu cale sa-mi raspundeti argumentativ la intrebari si am sa urmaresc cu interes blogul. N-as fi vrut sa-mi dau cu parerea si sa va provoc pe subiectul asta, de teama sa nu lezez sentimente, si va multumesc ca ati ales un mod decent si fara patima de a-mi raspunde. Pentru ca sunt o fire extrem de curioasa, poate am sa mai arunc pe-aici cate-o intrebare, doua, in speranta ca stiu ca-mi veti replica politicos si n-o sa va suparati pe mine.
    Ca sa inchei cu Radu Duda, repet faptul ca nu mi-a fost deloc simpatic ca persoana si vad ca, asemenea mie, multor altora, Provocandu-va pe dvs, am incercat totodata sa inteleg mai mult despre el si despre aceasta antipatie cu care este privit de multi. De ce oare credeti ca ne este antipatic? Sa fie superficialitatea noastra? Sa fie ignoranta si lipsa informatiilor? Sa fie indoctrinarea si spalarea de creiere? Sau, pur si simplu… 🙂

    • Nu-mi permit sa raspund in numele altora. Mai ales că antipatia nu e o miscare rationala a sufletului. (Nici simpatia nu e, asa ca ambele sunt folosite copios de profesionistii manipularii). Trebuie sa recunosc insa ca mi-am pus intrebari si despre tendinta Principelui Radu de a filosofa uneori prea mult asupra unor chestiuni politice, si despre expunerea sa publica prea mare (in comparatie cu Principesa), si despre placerea de a purta uniforma militara (mi se parea cam teatral). Intre timp insa, nu am putut sa nu observ rolul benefic pe care l-a avut in promovarea imaginii familiei regale, iar admiratia fata de Rege si Regina este evidentă (si isi exprima adesea aceasta admiratie in formulari memorabile). Uniforma nu o mai poarta (ceea ce e OK), filosofari politice in exces mai comite din cand in cand. Ascendentul Principesei asupra lui e evident in fiecare aparitie impreuna, dar la fel de evident e ca intre ei exista intelegere si afectiune.
      As zice ca am evoluat, in ceea ce-l priveste pe Principele Radu, de la o neutralitate rezervata la o neutralitate binevoitoare. Si am facut asta in prima instanta irational – mânat de antipatia durabila fata de zvonerii si raspandacii fesenisto securisti cu logica lor slinoasa si formularile lor de clasa a treia seral, iar apoi printr-o incercare rationala (empatica – nu voi obosi sa repet ca empatia e o miscare rationala a sufletului, se refera la intelegere, nu la simtire) de a intelege alegerea Principesei.

      • Este primul comentariu despre Radu Duda in care vorbiti putin si despre lucrurile care v-au placut mai putin la el. Recunosc ca, desi m-ati dezarmat prin argumentele aduse si logica imbatabila, nu intelegeam de ce il „venerati” si il aparati cu atata pasiune si, mai ales, daca el merita atat de mult respect si apreciere. Mi-ati demonstrat ca, desi monarhist convins, puteti fi rational si echilibrat in atitudine si opinie. Pentru asta, va multumesc.

  3. Intentia mea nu a fost nicio clipa de a inalta statui, ci de a arata ca discutia despre Principele radu e o pista falsa (pentru ca nu va fi rege), ca se incearca sa fim condusi pe aceasta pista falsa cu minciuni si apel la resentimente si ca scopul celor care fac asta e sa ne induca ideea falsa ca nu exista alternativa.
    In mod normal ar trebui sa ne preocupe doar foarte vag numele consortului si sa discutam despre alternativa reala pe care o reprezinta Principesa. Dar s-a creat reflexul de a bloca discutia reala prin barfe despre fostul Radu Duda.
    Cat despre rationalitate, eu cred ca, in Romania, monarhistii convinsi sunt convinsi pentru ca au suficiente argumente rationale. Eu insa n-am prea intalnit republicani convinsi.

  4. Pingback: Misoginia nu serveşte România (1) | Regatul RomÂniei

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s